Der/das Canonical

[Whitelight]

Ich will noch so einen engel-Link und daher völlig uneigennützig meine kleine News.

Der Canonical Zusatz ist recht neu und soll das Duplicate Content innerhalb der eigenen Seite lösen.
Das ganze wird von min. Google, Yahoo und Microsoft akzeptiert.
PR und Linkpopularität der einzelnen Seiten sollen nicht verloren gehen sondern werden zusammengefasst.

Oftmals kommt es vor das gleiche Artikel über verschiedene Pfade erreichbar sind.

Beispiel:
Original:
test.com/product.php?item=rote-unterwaesche
Inkl. Kategorie:
test.com/product.php?item=rote-unterwaesche&category=unterwaesche
Inkl. tracking oder ID:
test.com/product.php?item=rote-unterwaesche&trackingid=1234&sessionid=5678

Wer nun dafür sorgen möchte das die Suchmaschinen den einen richtigen Link verwenden macht folgendes:

Dieser "Code"
<link rel="canonical" href="http://www.test.com/product.php?item=rote-unterwaesche" />
wird im Head abgelegt - nicht im Body also nicht bei jedem Link einzeln.
Bei Wordpress handelt es sich meistens um die header.php des Themes.

Nun wissen die Suchmaschinen automatisch welcher der eigentliche Artikel ist.

Für Leute die mit DC kämpfen ist es sicherlich eine schöne Erfindung.

Plugins habe ich auch schon gefunden.
Magento
Canonical URL's for Magento - Yoast - Tweaking Websites

Für Wordpress:
Canonical URL's for WordPress - Yoast - Tweaking Websites

Beste Grüße

[Flo]

Ja ist sicher für viele die DC-Probleme hatten und die nicht anderweitig lösen konnten ein gutes Instrument.

Auf dem Sistrix-Blog wurde dazu auch eine Problematik angesprochen:
Durch eine 301 Weiterleitung landet der User automatisch auf der EINEN Url und wird diese auch verlinken.
Bei Canonical landen User auf unterschiedlichen Urls und verlinken dementsprechend unterschiedliche Urls.
Und wie sich dabei der Linkjuice auf die richtige Url überträgt ist noch nicht raus.

Ich denke der kleine Webmaster von nicht allzu dynamischen Seiten kann DC Probleme anders lösen, z.B. mit 301, oder lässt sie gar nicht erst entstehen. Für die Großen ganz nett, aber die sind doch auch ohne dieses Ding vorne mit dabei

Wie groß ist denn eigentlich das DC-Problem, welche Auswirkungen hat es und wie stark sind diese, jemand Erfahrungen?

[Custer]

Also ich kenne das nur aus meinem Shop, als ich per CSV Datei Beschreibungen importiert habe. Große Preissuchmaschinen hatten natürlich die identischen Beschreibungen wie ich. Exakt drei Tage lang bekam ich wirklich viele Besucher, da auch viele Backlinks gesetzt waren und schwupp war mein Shop im Nirvana verschwunden. Anschließend habe ich den Antrag zur erneuten Prüfung gestellt (ohne etwas geändert zu haben - zum Test) und wieder war ich für drei Tage mit dem DC im Index, danach wieder Abstrafung. Bin immer so auf die Seiten 10 - 15 verwiesen wurden.

Danach habe ich es dann vorsichtshalber gelassen und den vermeintlichen DC komplett entfernt.

Also an sich geht es schon verdammt schnell bis Big G zuschlägt.

[Whitelight]

Naja Flo das sind halt verschiedene Möglichkeiten.
301 ist natürlich ein Weg.

Ich finde die Version mit Canonical ganz reizvoll.

Ich habe im Dezember an einem Shop gebastelt.

Der hat um die 350 Artikel und hatte deutlich mehr Links.
Das ganze war noch recht neu und so habe ich das Ding von meinem Bekannten platt gemacht und neu und sauber aufgesetzt.
Das ganze hatte aber eher andere Gründe.

Hätte das Ding jetzt viele Deeplinks wäre Canonical schon praktisch da ich nicht jeden Link anpacken muss.
Einmal die richtigen Links suchen und den Rest macht Google.
Wenn Du jeden Link einzeln umleiten möchtest biste deutlich länger dabei.

Zumal ich vielleicht das Duplikat ja bewusst haben möchte.

[Whitelight]

Zitat von Custer

Exakt drei Tage lang bekam ich wirklich viele Besucher,

Danach habe ich es dann vorsichtshalber gelassen und den vermeintlichen DC komplett entfernt.

Kommt drauf an was Du vorhast.
Also mir reichen diese 3 Tage bei vielen Dingen aus.

Bei dem ganzen Mini-Seiten-Zeug lohnt das Grübeln doch eh nicht.
Wenn Du weißt wie Du alle 3 Tage viele Besucher bekommst würde ich die Erfahrung nutzen und weiter verfeinern.

Habt keine Angst vor dem Erfolg – Google sendet Euch keine Schlägertruppe weil Ihr DC produziert habt.

Grundsätzlich ist es ja auch richtig das Google den ganzen Mist endlich aus dem Index kippt.

[Custer]

Natürlich ist es richtig, dass Google DC-Seiten entfernt.

Ich bin mir auch ziemlich sicher, dass mich G beim nächsten Mal endgültig aus dem Index entfernt hätte. Da aber noch ein anderes Projekt auf der selben IP lag wollte ich nicht weiter experimentieren.

Mittlerweile läuft der Shop auch ohne den Partner Content. Nur die Großen profitieren wieder einmal davon.

[Flo]

Bei der Nutzung von Canonical dachte ich eher an DC auf einer/mehreren eigenen Homepages mit eigens erstelltem Content.

Dass ausschließlich mit Partner-Content ein gutes Ranking dauerhaft nicht drin ist hab ich schon vermutet.
Man ist da ja einer von unzähligen Seitenbetreibern mit gleichem Content.
Wenn man daneben nichts zu bieten hat wird man auch mit Canonical nicht ranken.

@Custer ein schönes und extremes Beispiel wie schnell Google auf DC reagieren kann, danke

Dass dadurch Google die Arbeit macht ist echt ein dickes Plus
Sicher muss man auch den gleichen Content auf verschiedenen Pages präsentieren dürfen ohne dass Google böse wird, also alles in allem doch n feines Ding.
Schaumermal wo der Linkjuice hinfließt und was man noch so drüber hört in nächster Zeit...

Zitat von Webchef

Habt keine Angst vor dem Erfolg – Google sendet Euch keine Schlägertruppe weil Ihr DC produziert habt.

Ich seh schon, du arbeitest gerne mit unkonventionellen Methoden, da kann man noch was lernen

[peffianer]

Zitat von Webchef

Wenn Du jeden Link einzeln umleiten möchtest biste deutlich länger dabei.

Zumal ich vielleicht das Duplikat ja bewusst haben möchte.

Du vergisst, dass du, wenn du die alten Seiten nicht auf die neuen umleitest nicht nur ein DC Problem hast, sondern auch die externen Links, die auf die alten Seiten zeigten, den neuen Seiten keine Power geben. Daher ist der 301er wesentlich besser. Der angesprochene Post von Sistrix ist dazu echt lesenswert.

Interessant finde ich auch das Google ewig behauptet hat, dass es kein DC Problem gibt, weil Google das alles selber erkennen kann. Merkwürdig ist nur, dass sie jetzt dieses Canonical Tag einführen, wenn sie das Problem schon vorher handeln konnten. Ich bin ja noch immer der Meinung, dass Google in einigen Punkten einfach überschätzt wird.

[Flo]

Zitat von peffianer

Du vergisst, dass du, wenn du die alten Seiten nicht auf die neuen umleitest nicht nur ein DC Problem hast, sondern auch die externen Links, die auf die alten Seiten zeigten, den neuen Seiten keine Power geben. Daher ist der 301er wesentlich besser. Der angesprochene Post von Sistrix ist dazu echt lesenswert.

Das Problem wurde angesprochen, aber einen Strick kann man jetzt nicht draus drehen.
Es sind wohl vorläufige Vermutungen was schief gehen könnte dabei, die sind aber noch nicht getestet und bestätigt.
Kann sein, dass die Linkpower voll, zu nem Teil oder garnich übertragen wird...

[peffianer]

301 ist auf jeden Fall die saubere Variante, vor allem wenn die alten Inhalte nicht bestehen bleiben. Mal abgesehen davon, dass man den doppelten Aktualisierungsaufwand hat, weil ansonsten die User die auf die alte Version kommen, nicht die richtigen Inhalte präsentiert bekommen. Genau für diesen Zweck ist doch die 301 Weiterleitung entstanden: MOVED Permanently.